當(dāng)前位置>首頁(yè)>行業(yè)動(dòng)態(tài) >金融：互聯(lián)網(wǎng)放大了銀行的兩大價(jià)值
| 金融：互聯(lián)網(wǎng)放大了銀行的兩大價(jià)值 |
報(bào)告要點(diǎn)供應(yīng)鏈金融：銀行的大數(shù)據(jù)價(jià)值開始體現(xiàn)進(jìn)軍供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的不只是銀行，當(dāng)下最時(shí)髦的要屬產(chǎn)業(yè)做供應(yīng)鏈金融。雖然統(tǒng)稱供應(yīng)鏈金融，但是由于提供金融服務(wù)的主體相對(duì)供應(yīng)鏈的距離不同，因而所把控的信息強(qiáng)度、擁有的資金實(shí)力均不同，業(yè)務(wù)模式注定大相徑庭。銀行做供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的核心價(jià)值點(diǎn)在于：（1）供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)為債項(xiàng)授信，突破中小微企業(yè)的融資瓶頸。（2）中小微企業(yè)作為金融的藍(lán)海市場(chǎng)，因此供應(yīng)鏈金融發(fā)展機(jī)遇在于中小微企業(yè)。（3）在經(jīng)典的捆綁授信模式下，銀行將風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)攏在了核心企業(yè)上。自償性的特征使得還款資金來源特定，理論上使得風(fēng)險(xiǎn)更加可測(cè)、可控。比如2015年6月末，平安銀行貿(mào)易融資授信不良率0.5%，低于全行水平1.32%。而困擾銀行業(yè)的鋼貿(mào)亂象不應(yīng)僅僅歸因于一場(chǎng)供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)，也不只是一次產(chǎn)能過剩行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量危機(jī)，而是關(guān)乎銀行在授信管理上的失誤與經(jīng)驗(yàn)。（4）平安銀行作為銀行做供應(yīng)鏈金融的典型，其已經(jīng)從完全依賴核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融1.0進(jìn)階至如今的供應(yīng)鏈金融生態(tài)，橙e網(wǎng)可謂之商務(wù)版的騰訊，平臺(tái)價(jià)值應(yīng)該得到重視。順此脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)銀行的數(shù)據(jù)價(jià)值正通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形勢(shì)逐步體現(xiàn)，以供應(yīng)鏈金融為視角，以橙e網(wǎng)為例證。 P2P平臺(tái)：襯托出銀行業(yè)務(wù)具有高壁壘在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，P2P一直與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相提并論，甚至一度有顛覆之說。如此一來，對(duì)P2P的評(píng)價(jià)進(jìn)入了兩大誤區(qū)：一是夸大了P2P平臺(tái)的地位；二是忽略了挖掘P2P平臺(tái)真正的價(jià)值與意義。可從以下三個(gè)角度正視P2P： （1）P2P平臺(tái)根屬民間借貸，****的意義是使民間借貸透明化，從而使民間借貸前進(jìn)一大步。（2）P2P的借方十分有看點(diǎn)，比較看好部分新衍生的功能，比如為政府融資平臺(tái)融資。（3）不管是現(xiàn)在還是未來，P2P要實(shí)現(xiàn)盈利很難。 從歷史來看，截至2015年9月累計(jì)問題平臺(tái)率高達(dá)30%。即使是正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)也鮮有盈利。一方面是由于推廣階段補(bǔ)貼用戶所以本身收入就少，另一方面就是壞賬。未來P2P要盈利依然很難。一種情況是打破剛性兌付，作為不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的P2P平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收入的侵蝕理論上不會(huì)發(fā)生，但如此平臺(tái)的信用便會(huì)大幅下降，吸引資金的能力隨之受損。另一種情況是通過引入第三方擔(dān)保公司或者其他方式增信，“借貸雙方服務(wù)費(fèi)率≥非正常貸款生成率”是P2P業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的充分非必要條件，要滿足這個(gè)條件是十分不容易的。即使是上市銀行的風(fēng)控水平和資產(chǎn)分布，2015H非正常貸款生成率民生4.92%，平安4.35%，招行3.31%。一方面平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)率達(dá)到5%是十分困難，另一方面費(fèi)率高又往往意味著貸款風(fēng)險(xiǎn)也更高，將非正常貸款率控制在5%也將更難。 |